Artículo

Los resultados de este análisis retrospectivo de pacientes con riesgo cardiovascular muy alto realizado en Alemania indican que, en general, la consecución del objetivo de c-LDL recomendado por la ESC fue insuficiente, pero fue mejor en los pacientes que recibieron las combinaciones de dosis fijas de estatina/ezetimiba que con la combinación en comprimidos separados.

Descripción

Los datos de vida real indican un mayor uso y eficacia de las combinaciones de dosis fija de estatina/ezetimiba que con comprimidos separados.

Mensajes clave

• Un análisis de una extensa cohorte de pacientes extrahospitalarios con riesgo cardiovascular muy alto en Alemania mostró un aumento del uso de las estatinas de alta intensidad y ezetimiba para la reducción de los lípidos entre 2013 y 2018.

• Se logró una mayor reducción del colesterol de las lipoproteínas de baja densidad (cLDL) con las combinaciones de dosis fija (CDF) de estatina/ezetimiba que con las combinaciones en comprimidos separados (CCS), lo que sugiere una mejora de los resultados con una posible mejora del cumplimiento terapéutico.
• Pese a ello, muy pocos pacientes lograron los objetivos de cLDL que recomienda la Sociedad Europea de Cardiología (ESC), lo que indica la necesidad de tratamientos de alta potencia, como los inhibidores de la PCSK9 en este grupo de pacientes.

¿Por qué es importante?

• Son escasos los datos sobre el uso de los tratamientos hipolipemiantes (THL) no estatínicos y la eficacia de las CDF en la práctica real. Diseño del estudio

Diseño del estudio

• El análisis retrospectivo utilizó las historias clínicas electrónicas de 311,242 pacientes extrahospitalarios con un riesgo cardiovascular muy alto tratados por médicos de atención primaria (MAP; media de edad de los pacientes, 71,4 años) y cardiólogos (media de edad de los pacientes, 69,1 años) y a quienes se recetaron THL en Alemania.

• Se evaluaron las tendencias de prescripción de THL entre 2013 y 2018.

• Financiación: Amgen GmbH, Suiza.

Resultados clave

• En total, el 97,2 % y el 2,8 % de los pacientes incluidos fueron tratados por MAP y cardiólogos, respectivamente.

• Sin embargo, una mayor proporción de pacientes con enfermedades cardiovasculares ateroscleróticas fueron tratados por cardiólogos que por MAP (86,7 % frente a 72,5 %).

• Los cambios en las tendencias de prescripción de THL entre 2013 y 2018 fueron los siguientes:

  • estatina en monoterapia: MAP, 91,6 % (2013-2018); cardiólogos, 80 % frente a 78 %;

  • THL no estatínico en monoterapia: MAP, 4,6 % frente a 3,6 %; cardiólogos, 7,2 % frente a 5,7 %; y

  • combinación THL no estatínico + estatina: MAP, 3,8 % frente a 4,7 %; cardiólogos, 12,8 % frente a 16,3 %.

• Del 2013 a 2018, las prescripciones de las estatinas de alta potencia (atorvastatina y rosuvastatina) tendieron a aumentar:

  • atorvastatina: MAP, 9,7 % a 34,1 %; cardiólogos, 23,9 % a 54,4 %; y

  • rosuvastatina: MAP, 0,7 % a 0,6 %; cardiólogos, 2,3 % a 3,8 %.

• Los cardiólogos (58,3 %) presentaron una mayor probabilidad de prescribir estatinas de alta intensidad que los MAP (34,7 %).

• Las prescripciones de atorvastatina y rosuvastatina en dosis alta por parte de los cardiólogos aumentó del 40,8 % al 50,2 % y del 31,6 % al 43,1 %, respectivamente.

• La ezetimiba fue el THL recetado con más frecuencia con un aumento estable de su prescripción en 2018 respecto a 2013:

  • ezetimiba en monoterapia: MAP, 15,7 % frente a 10,8 %; cardiólogos, 18,3 % frente a 10,3 %; y

  • ezetimiba + estatina: MAP, 60,4 % frente a 49,4 %; cardiólogos, 74,5 % frente a 62,0 %.

• Las prescripciones de combinaciones de estatina/ezetimiba fueron, en su mayor parte, en forma de CDF frente a CCS:

  • cardiólogos: 93 % frente a 7,0 %; y

  • MAP: 92,3 % frente a 7,7 %.

• El cLDL medio se redujo en un 28,4 % (cLDL, −40,0 ± 39,1 mg/dl) en los pacientes que recibieron tratamiento CDF de estatina/ezetimiba frente a un 19,4 % (cLDL, −27,5 ± 33,8 mg/dl) en los pacientes que recibieron CCS (P <0,0001).

• En general, la consecución del objetivo de cLDL recomendado por la ESC fue insuficiente, pero fue mejor en los pacientes que recibieron la CDF que la CCS de estatina/ezetimiba:

  • <70 mg/dl: 31,5 % frente a 21,0 %; y

  • <55 mg/dl: 11,0% frente a 5,7 %.

Limitaciones

• Faltan los datos sobre el cumplimiento terapéutico y los motivos por las que los médicos prefieren CDF a CCS.

Bibliografía:
Katzmann JL, Sorio-Vilela F, Dornstauder E, Fraas U, Smieszek T, Zappacosta S, Laufs U. Non-statin lipid-lowering therapy over time in very-high-risk patients: effectiveness of fixed-dose statin/ezetimibe compared to separate pill combination on LDL-C. Clin Res Cardiol. 2020 Sep 19 [Epub ahead of print]. doi: 10.1007/s00392-020-01740-8. PMID: 32949286
Para acceder a la publicación pulse aquí.